Michael Cohen enviou involuntariamente ao seu então advogado citações de casos inexistentes geradas por inteligência artificial, segundo declaração em um documento judicial aberto nesta sexta-feira (29).

Cohen também é advogado e defendia o ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump.

No início deste mês, um juiz federal ordenou o ex-advogado de Cohen, David Schwartz, explicasse de onde ele surgiu com os processos judiciais citados no pedido de rescisão antecipada de Cohen de libertação supervisionada, dizendo, tanto quanto o juiz pode dizer, “nenhum destes casos existe”.

O juiz distrital Jesse Furman deu a Cohen até o final de dezembro para avaliar a disputa depois de descobrir que a questão o implicava.

Em uma declaração assinada, Cohen explicou que as citações e descrições enviadas a Schwartz vieram do Google Bard, uma ferramenta de chatbot de IA que compete diretamente com o ChatGPT.

“Como não sou advogado, não acompanhei as tendências emergentes (e riscos relacionados) em tecnologia jurídica e não percebi que o Google Bard era um serviço de texto generativo que, como o Chat-GPT, poderia mostrar citações e descrições que pareciam reais, mas, na verdade, não eram”, disse Cohen em sua declaração.

Cohen presumiu que Schwartz examinaria as informações antes de adicioná-las aos registros legais, conforme citou no documento.

Numa outra declaração assinada de 15 de dezembro, Schwartz disse que não “revisou de forma independente” os casos que Cohen enviou, porque acreditava que foram encontrados pela sua atual advogada, Danya Perry.

“Se eu acreditasse que o Sr. Cohen havia encontrado esses casos, eu os teria pesquisado”, disse Schwartz na declaração. “Acreditava, no entanto, que o Sr. Cohen havia me enviado casos encontrados pela Sra Perry.”

Perry alertou a juíza quando entrou no caso que não poderia verificar os casos, segundo a CNN informou anteriormente.

Cohen disse em sua declaração que Perry não teve qualquer envolvimento com as citações em questão.

Em uma carta a Furman, Perry escreveu que ela apenas forneceu “notas muito superficiais” sobre um rascunho anterior da moção em questão, semanas antes de as citações serem adicionadas.

“[Quando] o Sr. Cohen passou minhas notas para o Sr. Schwartz, ele especificou que as notas vieram de mim […] inversamente, quando o Sr. o simples fato de que eu não tive nada a ver com eles”, escreveu.

No entanto, Schwartz tinha “suposições errôneas” de que Perry estava envolvido nas idas e vindas, escreveu ela na carta.

“Acima de tudo, como a apresentação do Sr. Schwartz já deixou claro, ninguém pretendia enganar o Tribunal”, escreveu Perry, defendendo que o juiz atendesse ao pedido de Cohen para a rescisão antecipada da liberdade supervisionada.

“Certamente o Sr. Cohen não deve ser responsabilizado pela falha de seu advogado em verificar as citações em sua moção.”

*Kara Scannell da CNN contribuiu para este relatório