Quando o ex-presidente Bill Clinton testemunhar perante um comitê do Congresso nesta sexta-feira (27) sobre o escândalo Jeffrey Epstein, ele estará estabelecendo um precedente que o presidente Donald Trump pode vir a lamentar.

O depoimento do ex-presidente de 79 anos acontece após o testemunho a portas fechadas de sua esposa, a ex-secretária de Estado, Hillary Clinton, que na quinta-feira (26) criticou a investigação do Comitê de Supervisão da Câmara, controlado pelos republicanos, como uma manobra para proteger Trump.

Nem os Clintons nem Trump são acusados pelas autoridades policiais de irregularidades criminais em relação a Epstein. Mas o ex-presidente e o atual presidente eram ambos conhecidos dele e são mencionados várias vezes nos arquivos do Departamento de Justiça sobre Epstein.

A batalha dos aliados de Trump para envolver os Clintons em sua investigação estava destinada a criar um teatro político amargo, dados seus perfis extremamente elevados e décadas de duelos ferozes com os republicanos.

Mas sua chegada perante o comitê também tem o potencial de se voltar contra o Partido Republicano. Primeiro, seu envolvimento está oferecendo novo combustível para a saga Epstein, que a Casa Branca tem tentado sem sucesso conter há meses.

E o testemunho dos Clintons está levantando paralelos incômodos que vão afetar Trump e seu círculo íntimo. Por exemplo, se o padrão para testemunho obrigatório é ser mencionado nos arquivos Epstein, por que republicanos proeminentes também mencionados nos arquivos não estão sendo convocados pelo comitê?

As descrições do Secretário de Comércio, Howard Lutnick, sobre suas interações passadas com Epstein foram contrariadas por arquivos divulgados pelo Departamento de Justiça— mas ele ainda não recebeu uma intimação equivalente às enviadas aos Clintons. Não há alegação de irregularidade criminal contra Lutnick.

O contato passado de Bill Clinton com Epstein certamente interessará ao comitê. Mas não existe um duplo padrão se Trump, que foi mencionado nos arquivos inúmeras vezes, não for também colocado sob juramento para prestar depoimento?

E o comparecimento de Hillary Clinton — embora, segundo ela, não tivesse informações sobre a conduta de Epstein — cria um modelo de um cônjuge sendo questionado sobre as ligações de seu marido com o acusado de tráfico sexual.

Alguns observadores podem se perguntar se a primeira-dama Melania Trump teria percepções semelhantes sobre as ocasiões em que seu marido e Epstein circularam nos mesmos ambientes antes e depois de seu casamento em 2005.

Embora certamente haveria uma forte disputa constitucional sobre uma tentativa de obrigar o depoimento de um presidente em exercício, a primeira-dama não tem papel constitucional formal, e parece não haver barreiras legais para tal convocação.

Não é sem precedentes que um ex-presidente testemunhe perante o Congresso.

O presidente do século XIX John Tyler foi intimado a comparecer em uma investigação sobre o uso indevido de fundos públicos por seu ex-secretário de Estado, Daniel Webster.

Theodore Roosevelt testemunhou perante uma comissão parlamentar que investigava questões antitruste na indústria do aço em 1911 — um dos vários ex-presidentes a aparecer como testemunha, de acordo com um artigo de 1983 de Stephen Stathis, analista em história americana no Serviço de Pesquisa do Congresso.

Trump recusou uma intimação para testemunhar perante a comissão da Câmara que investigou a invasão de 6 de janeiro de 2021 por seus apoiadores no Capitólio dos EUA.

Ele entrou com um processo para bloquear a convocação em meio a uma feroz disputa constitucional sobre a separação de poderes, e ela foi eventualmente retirada quando o trabalho da comissão terminou.

Os depoimentos anteriores de ex-presidentes focaram principalmente em questões políticas, enquanto o depoimento de Clinton aborda questões pessoais.

Os democratas já disseram que vão aprofundar as investigações sobre o histórico de Epstein se recuperarem a maioria na Câmara nas eleições de meio de mandato em novembro.

Dado o ciclo de retaliação que atualmente domina a política dos EUA, não seria surpresa se eles tentassem obrigar o depoimento de Trump antes ou depois de ele deixar o cargo.

Trump pareceu demonstrar empatia com os Clintons depois que seus antigos adversários foram forçados a dar depoimentos.

O precedente de membros da família serem levados perante uma comissão congressional pode ser alarmante para ele, especialmente dada a possibilidade de uma maioria democrata na Câmara no próximo ano.

E o princípio que será sublinhado nesta sexta-feira (27) — de que um ex-presidente pode ser obrigado a dar testemunho sobre um assunto que não tem questões óbvias de separação de poderes — pode complicar o próprio futuro de Trump depois que ele deixar o cargo.

O presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, negou que estivesse conduzindo uma investigação partidária. “Isso não são apenas os democratas”, disse ele.

Comer observou que o painel ouviu o ex-secretário do Trabalho, Alex Acosta e o ex-procurador-geral Bill Barr. Ambos serviram durante o primeiro mandato de Trump.

Acosta era o ex-procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Flórida que aprovou um controverso acordo judicial estadual para Epstein em 2008.

Os democratas acusam Comer de conduzir a investigação como um artifício partidário para proteger Trump. Mas os padrões intrigantes estabelecidos pelo depoimento de Clinton significam que isso pode se tornar um problema para Trump ao exacerbar a intriga sobre Epstein.

Clintons cederam à pressão

Os Clintons inicialmente resistiram fortemente a depor perante o comitê, considerando isso uma tentativa partidária de desviar o foco de Trump nos arquivos Epstein. Mas eles mudaram de posição para não serem considerados em desacato ao Congresso, com alguns democratas devendo votar com o Partido Republicano para punir seu não comparecimento.

A presença dos Clintons — em depoimentos próximos à sua casa em Chappaqua, Nova York — mostra o impulso crescente e autorreforçador da saga após anos em que a justiça foi negada às mulheres supostamente traficadas e abusadas por Epstein.

Apelos por responsabilização e para que pessoas poderosas digam o que sabiam sobre sua conduta levaram executivos proeminentes do setor jurídico, empresarial e do entretenimento a deixarem cargos de alto escalão.

No Reino Unido, os ex-amigos de Epstein, Andrew Mountbatten-Windsor e o ex-ministro do gabinete, Peter Mandelson, foram presos sob suspeita de má conduta em cargo público.

Os advogados de Mandelson afirmaram que sua prisão foi infundada. Mountbatten-Windsor, o ex-príncipe Andrew, negou todas as acusações anteriores contra ele e negou ter testemunhado sobre o comportamento do qual Epstein é acusado. Ele ainda não comentou sobre sua prisão. Ambos os homens foram libertados da custódia e as investigações continuam.

O depoimento de Bill Clinton marcará mais uma reviravolta extraordinária em uma longa carreira política marcada por escândalos, mas também apresentando múltiplos retornos e momentos improváveis de redenção política. Isso renovará um acalorado embate político com os republicanos que se estende por mais de 30 anos — no qual o primeiro presidente democrata de dois mandatos desde Franklin Roosevelt levou a melhor.

Ele certamente será questionado sobre fotos nas quais apareceu com Epstein; com a agora presa cúmplice do falecido pedófilo, Ghislaine Maxwell; e com uma mulher não identificada em uma banheira de hidromassagem. Clinton voou no avião de Epstein pelo menos 16 vezes entre 2002 e 2003, de acordo com uma análise da CNN de registros de voo e documentos judiciais

Ele nega conhecimento dos crimes de Epstein e disse que se distanciou dele muito antes de ser acusado federalmente em 2019.

Democratas do comitê esperam que o depoimento do ex-presidente cubra mais terreno do que o de sua esposa. “Acho que há mais para falar”, disse o deputado da Virgínia, Suhas Subramanyam. “Isso avançará significativamente nossa investigação? Não sei. Talvez sim, talvez não.”

Depoimento após carreira política turbulenta

O depoimento de Clinton, que foi presidente entre 1993 e 2001, é também o mais recente momento embaraçoso em que a vida privada do ex-presidente foi publicamente examinada.

Essa tendência humilhante remonta à época em que Clinton era governador do Arkansas e sua primeira campanha presidencial em 1992, e culminou quando ele sofreu impeachment durante seu segundo mandato devido a um caso com a estagiária da Casa Branca, Monica Lewinsky.

Clinton escapou de ser removido do cargo em um julgamento no Senado. Mas nos anos posteriores, o desequilíbrio na dinâmica de poder entre o presidente e a muito mais jovem Lewinsky tem sido frequentemente visto sob uma luz mais severa, após o movimento #MeToo e revelações sobre o círculo de homens influentes que conheciam Epstein.

O ex-presidente é um veterano em múltiplos depoimentos e momentos de escrutínio público durante as controvérsias legais e embates políticos que ajudaram a definir sua carreira.

Ele era conhecido como uma testemunha ágil e, em seu auge, possuía habilidades políticas extraordinárias. No entanto, foi um testemunho sob juramento que quase causou sua ruína política. Em 1998, Clinton testemunhou sob juramento que nunca teve relações sexuais com Lewinsky. A declaração foi posteriormente uma peça central dos artigos de impeachment contra ele.

Seu depoimento nesta sexta-feira (27) será observado para ver se ele mantém a aguçada destreza linguística e perspicácia política para repelir ataques do partido republicano após uma série de problemas de saúde na aposentadoria.

Na Convenção Nacional Democrata em 2024, ele disse aos delegados que não tinha certeza de quantos outros encontros como esse ele seria capaz de participar

“Senhor, estou ficando velho”, ele disse.

Hillary Clinton: “Não tenho nada a acrescentar”

Hillary Clinton testemunhou na quinta-feira (26) que não tinha informações sobre os supostos crimes de Epstein e acusou os republicanos de fazerem uma falsa tentativa de mostrar transparência. “Eu não tinha ideia sobre suas atividades criminosas”, disse Clinton sobre Epstein e Maxwell. Ela continuou: “Não me lembro de ter encontrado o Sr. Epstein. Nunca voei em seu avião ou visitei sua ilha, residências ou escritórios. Não tenho nada a acrescentar a isso.”

Em sua declaração ao comitê, ela também acusou Comer de mirá-la por razões políticas e pediu que o painel questionasse Trump. “O que está sendo retido? Quem está sendo protegido? E por que o acobertamento?”, ela perguntou.

Ao montar um contra-ataque contra a investigação republicana sobre a vida privada de seu marido, Hillary Clinton estava recorrendo a uma tática familiar à qual ela frequentemente retornou em suas carreiras políticas que abrangeram os dois mandatos dele na Casa Branca e suas próprias campanhas presidenciais em 2008 e 2016.

A ex-secretária de Estado reiterou que não tinha respostas para as perguntas dos republicanos sobre o relacionamento do ex-presidente com Epstein. James Comer disse que ela respondeu às perguntas com as palavras “Não sei, você terá que perguntar ao meu marido” mais de uma dúzia de vezes. Ele acrescentou: “Temos muitas perguntas para o marido dela amanhã.”

Espera-se que o vídeo dos depoimentos separados do ex-casal presidencial seja divulgado em alguns dias. Isso permitirá que todos os americanos testemunhem o retorno ao palco político de uma das duplas mais cativantes da política moderna.

Mas este foi um retorno aos holofotes que ambos os Clintons prefeririam ter evitado.

Por: CNN